Právo je jedním z odvětví, kde AI dokáže ušetřit nejvíce času. Řada právníků si je této skutečnosti vědoma a do své organizace AI správně implementovala. Existuje však druhá skupina právníků, která AI využívá, ale zatím omezeně. Otevřeli ChatGPT, položili obecnou otázku, dostali generický výstup, a rozhodli, že to „zatím není pro reálnou práci". Tahle zkušenost je tak rozšířená, že mnoho kanceláří kvůli ní AI hojně nevyužívá.
Jenomže problém nebyl v AI. Problém byl v pěti konkrétních chybách, které se opakují u každého, kdo s AI pracuje sám a poprvé. Tady jsou, a jak je dělat jinak.
1 Veřejný chat místo API
Vaše smlouvy nepatří do volné verze ChatGPT.
Volná verze ChatGPT, Gemini, Claude a dalších jazykových modelů má základní nastavení, ve kterém jsou vaše konverzace dostupné poskytovateli, a mohou být použity k trénování modelu. Pro testovací rozhovor o rozdílu mezi NOZ a starým občanským zákoníkem je to v pořádku. Pro klientskou smlouvu o akvizici za vyšší řády milionů to je problém.
Řešení: API přístup s business účtem, kde Anthropic (a OpenAI) smluvně garantují, že vaše data nejsou používána k trénování. Cena je srovnatelná s běžným předplatným pro tým. Rozdíl je smluvní záruka.
2 Příliš málo kontextu v promptu
„Napiš smlouvu o dílo" vs. skutečný prompt.
Klasický začátek: „Napiš smlouvu o dílo." Výstup: generická šablona z internetu, českých specifik minimum, odkazy na § NOZ pravděpodobně chybné. Reakce advokáta: „Vidíte, AI to neumí."
Realita: AI to umí, jen jste jí to neřekli. Srovnejte s tímto:
Napiš smlouvu o dílo dle § 2586 a násl. OZ. Objednatel: developerská firma, ČR. Zhotovitel: česká stavební firma. Předmět: rekonstrukce bytového domu v centru Prahy, památkově chráněná zóna. Cena: 15 mil. Kč paušálně, bez DPH. Termín: 9 měsíců od převzetí staveniště. Garance: 60 měsíců. Zahrnout: smluvní pokuta 0,05 % denně s capem 25 %, indexace cen materiálů, náhrada škody do dvojnásobku ceny díla. Styl: profesionální, ne přespříliš obranářský, strany jsou v dobrém vztahu.
Stejný model, jiný výstup. Návrh smlouvy, který je 80 % hotový. A prompty lze rozvádět mnohem konkrétněji. Rozdíl: dvě minuty vašeho času na napsání kontextového promptu.
3 Žádné systémové prompty
Začínáte každou konverzaci od nuly?
Většina lidí, kteří chat používají v právní praxi, otevírají novou konverzaci a začínají vysvětlováním kontextu od nuly. „Jsem advokát, pracuji v Česku, potřebuji…", a to při každém dotazu znovu.
Profesionální setup používá systémový prompt: rámcové instrukce, které platí pro každou konverzaci. Typicky:
Jsi právní asistent specializovaný na české soukromé právo. Vždy cituj konkrétní ustanovení zákona (§ a číslo). Při judikatuře vždy citaci ověř, pokud si nejsi jistý existencí rozhodnutí, uveď to. Nehalucinuj. Odpovídej v češtině, právním stylem, ne hovorově. U složitých dotazů strukturuj odpověď na 1) právní rámec, 2) aplikace na konkrétní případ, 3) rizika, 4) doporučení. Pokud si nejsi jistý odpovědí, řekni to explicitně.
Tento prompt nastavíte jednou. Od té chvíle každá konverzace startuje s tímto kontextem. Kvalita výstupu se zlepší řádově. A protože pracujeme v týmu, můžete mít různé systémové prompty pro různé způsoby využití, review smluv, daňové dotazy, klientská korespondence, …
4 Slepá důvěra v halucinace
AI si vymýšlí. Někdy s úplnou jistotou. I když mu řeknete, že si vymýšlet nemá.
AI modely občas halucinují, vymýšlejí si fakta, která zní věrohodně, ale neexistují. V právním kontextu je to kritické: AI vám může citovat rozhodnutí NS 25 Cdo 1234/2020, které neexistuje, ale zní přesně. Pokud na to spoléháte v memorandu, máte problém.
Pravidla, jak se proti tomu chránit:
- Vždy ověřujte přesné citace.
- Žádejte explicitní konfidenci. Do promptu přidejte: „U každého tvrzení uveď, jak si jsi jistý: vysoká / střední / nízká. Vysoká pouze tehdy, pokud existuje konkrétní zdroj."
- Kritické pasáže skrz druhou kontrolu. Memorandum, které jde klientovi, projde druhým kolečkem, člověk čte výstup a ověřuje. Jako u práce studenta či koncipienta.
AI je výkonný asistent, ne autonomní právník. Zacházejte s ním jako s velmi rychlým, ale velmi sebevědomým koncipientem.
5 Izolované použití místo integrace
„Někdy si otevřu chat" je jiná disciplína než „mám AI ve workflow".
Většina advokátů, kteří mají s AI nějakou zkušenost, ji používají ad hoc. Pondělní ráno mě napadne dotaz, otevřu chat, zeptám se, dostanu odpověď, zase chat zavřu. Možná za týden si otevřu znovu. Tohle je AI jako příležitostný nástroj.
Profesionální setup vypadá jinak. AI je v každém workflow, který se opakuje:
- Claude for Word při každém draftingu nebo review
- Asistent v e‑mailu, který draftuje odpovědi z poznámek
- Znalostní báze s vašimi šablonami a memorandy, které AI používá jako reference
- Automatizované revize každé příchozí smlouvy s nastaveným checklistem
- Daňové rešerše s napojením na sbírku zákonů
Rozdíl: ad hoc použití ušetří minuty týdně. Systematická integrace ušetří hodiny denně.
Tyhle chyby jsou způsobené neoptimalizovaným fungováním s AI. Jsou způsobené tím, že jste s AI začali tak, jak se sluší a patří, když nemáte specialistu. Specialista to dělá jinak, a jednou když vidíte to nastavení, nechcete se vrátit.